La mention « créé avec l’IA » suffit-elle ?

1. La transparence pour qui et dans quel but ?

Une mention peut remplir différentes fonctions. Elle peut éviter la tromperie, expliquer la paternité, signaler une représentation synthétique ou indiquer une incertitude.

« Créé avec l’IA » est souvent trop vague. Un texte a-t-il été corrigé, une image entièrement générée ou une photographie réelle modifiée ? Ces différences influencent ce que les personnes qui regardent peuvent raisonnablement supposer.

2. L’emplacement fait partie de l’énoncé

Une mention dans le pied de page peut être formellement présente tout en étant pratiquement invisible. Plus un contenu synthétique représente une personne, un lieu, un événement ou une réussite concrète d’un projet, plus l’étiquetage doit être proche du contenu.

Pour des éléments purement décoratifs, une explication globale peut suffire. Pour des images servant de preuves ou des témoignages, un étiquetage général de la page ne serait pas suffisant.

3. L’étiquetage peut devenir un prétexte

La position opposée affirme qu’un trop grand nombre de mentions nuirait à la conception et accablerait les personnes de détails techniques. En outre, il serait presque impossible de documenter chaque petite utilisation de l’IA.

C’est exact. Toute correction orthographique ne nécessite pas un panneau d’avertissement. Le seuil pertinent se situe là où l’IA modifie le sens, la valeur probante ou l’authenticité attendue d’un contenu.

Une mention ne doit pas non plus devenir une formule exonératoire : « Nous avons indiqué l’IA » ne répond à aucune question concernant les droits, les erreurs, les stéréotypes ou la vérification responsable.

4. Ce que FlameP en fait

FlameP distingue au moins quatre cas : l’assistance linguistique, la génération de contenu, les médias synthétiques et la modification d’un original réel.

Un contenu peut porter directement son origine. L’historique indique en outre quel outil a participé, quelles modifications humaines ont suivi et qui a validé la version publiée.

Le seuil est plus élevé pour les contenus ayant une fonction probante. Une image synthétique ne doit pas apparaître comme une photographie documentaire. Une voix générée ne doit pas être attribuée à une personne réelle.

5. La provenance est plus qu’un symbole

Les métadonnées techniques peuvent étayer l’origine, mais elles peuvent disparaître ou être erronées. Un étiquetage visible et un historique enregistré de la création se complètent.

FlameP doit également permettre les corrections. S’il apparaît après publication qu’une création de l’IA était trompeuse, le contenu doit disposer d’un historique visible des modifications plutôt que d’être remplacé silencieusement.

La personne responsable reste nommée. L’IA n’est pas une autrice à laquelle la responsabilité peut être transférée.

6. Conclusion : la divulgation est le commencement

Une mention claire protège contre une tromperie fondamentale. Mais elle ne suffit que si elle répond à la question pertinente pour le contenu.

La règle pour FlameP est la suivante :

Idée directriceL’origine liée à l’IA devient visible là où elle modifie le sens ou l’authenticité attendue — avec le traitement humain et la validation responsable.

La transparence ne s’arrête pas au nom de l’outil. Elle commence par les effets sur les personnes qui regardent.