Porque todo el mundo siempre critica tanto a Milei.

1. Inflación: el mayor éxito de Milei

Cuando Milei asumió el poder en diciembre de 2023, la inflación mensual era del 25,5 por ciento y la inflación anual del 211,4 por ciento. A finales de 2024, se situaban en el 2,7 por ciento mensual y el 117,8 por ciento anual. A finales de 2025, la inflación anual era del 31,5 por ciento. En mayo de 2026, la inflación mensual fue del 2,1 por ciento y la anual del 33,2 por ciento. [1] [2]

Evaluación: claramente a favor.

Reducir la inflación anual de más del 200 a alrededor del 33 por ciento es un logro enorme. Más importante aún: por el momento se ha roto la expectativa de que el déficit presupuestario simplemente volvería a financiarse mediante la creación de dinero.

Sin embargo, una inflación del 33 por ciento no es estabilidad de precios. Incluso un 2,1 por ciento mensual, si se mantuviera, seguiría representando casi un 30 por ciento anual. Milei ha puesto fin a la catástrofe inflacionaria, no a la inflación.

2. Finanzas públicas: un éxito real, logrado en parte por la fuerza bruta

Argentina logró en 2024 un superávit primario de aproximadamente el 1,8 por ciento del PIB y, después del pago de intereses, un superávit financiero cercano al 0,3 por ciento. En 2025 siguieron aproximadamente un 1,4 por ciento de superávit primario y un 0,2 por ciento de superávit total. Así se consiguieron por primera vez en casi dos décadas dos superávits primarios consecutivos. [2] [3]

Evaluación: claramente a favor.

Un Estado que gasta permanentemente más de lo que ingresa, ya no dispone de financiación normal en los mercados de capitales y cubre su déficit a través del banco central no puede detener la inflación de forma duradera. Por eso el giro presupuestario de Milei no fue una cuestión secundaria neoliberal, sino una condición previa para cualquier estabilización.

La composición es problemática. El gasto público primario cayó en 2024 alrededor de un 30 por ciento en términos reales. Los gastos de capital, las transferencias a las provincias, los subsidios y las pensiones se vieron especialmente afectados. [4]

Reducir los subsidios y el gasto ineficiente tiene sentido. En cambio, dejar durante años sin recursos suficientes a carreteras, redes, escuelas, universidades y administraciones provinciales operativas no es una reforma, sino el desgaste de la sustancia estatal.

Milei ha demostrado que Argentina puede alcanzar un presupuesto equilibrado. Aún no ha demostrado que ese presupuesto sea compatible con un Estado funcional.

3. Crecimiento: recuperación real, pero todavía sin un nuevo modelo económico

El PIB real creció aproximadamente un 4,4 por ciento en 2025. En el primer trimestre de 2026, se sumó otro 2,3 por ciento interanual, o un 0,7 por ciento respecto al trimestre anterior. [2] [5]

Evaluación: moderadamente a favor.

La afirmación de que la política de Milei sumió permanentemente a Argentina en una depresión es insostenible. Tras la recesión llegó una recuperación considerable.

Sin embargo, la composición resulta aleccionadora. En el primer trimestre de 2026, los sectores evolucionaron así respecto al año anterior: [5]

• Agricultura: +18,1 por ciento

• Pesca: +27,5 por ciento

• Minería: +12,3 por ciento

• Sector financiero: +7,5 por ciento

• Construcción: +2,5 por ciento

• Industria: −1,7 por ciento

• Comercio: −0,3 por ciento

• Administración pública: −1,4 por ciento

El crecimiento procede en gran medida de la agricultura, las materias primas, la energía y las finanzas. Son sectores importantes, pero crean comparativamente pocos puestos de trabajo. La industria y el comercio, intensivos en empleo, muestran debilidad.

A esto se suma un efecto base: tras un profundo desplome, una recuperación parece rápidamente impresionante en términos porcentuales. Las buenas cosechas y el desarrollo de Vaca Muerta tampoco son mérito exclusivo de Milei. Su política ha mejorado las condiciones generales, pero parte del crecimiento se basa en los recursos naturales, las inversiones anteriores y la normalización.

4. Pobreza: primero una catástrofe, después una mejora sorprendentemente intensa

La tasa de pobreza evolucionó así: [6]

2.º semestre de 2023: 41,7 por ciento; pobreza extrema: 11,9 por ciento 1.er semestre de 2024: 52,9 por ciento; pobreza extrema: 18,1 por ciento 2.º semestre de 2024: 38,1 por ciento; pobreza extrema: 8,2 por ciento 1.er semestre de 2025: 31,6 por ciento; pobreza extrema: 6,9 por ciento 2.º semestre de 2025: 28,2 por ciento; pobreza extrema: 6,3 por ciento

Evaluación: al principio, marcadamente en contra; ahora, un punto relevante a favor.

En el primer semestre de 2024, la devaluación, la liberalización de precios, la recesión y los recortes empujaron a millones de personas adicionales a la pobreza. No fue una nota estadística al pie, sino una auténtica terapia de choque social.

Después, sin embargo, la pobreza no solo cayó por debajo del máximo, sino también muy por debajo del nivel anterior a la llegada de Milei al poder. Entre el segundo semestre de 2023 y el segundo semestre de 2025 se redujo en 13,5 puntos porcentuales.

El FMI atribuye la mejora principalmente a la menor inflación, el aumento de los ingresos reales, la recuperación económica y unas transferencias sociales más focalizadas. [7]

Aun así, alrededor de 8,5 millones de personas seguían siendo pobres en el ámbito urbano estudiado. Entre los menores de 15 años, la tasa de pobreza continuaba en el 41,3 por ciento. [6]

Por tanto, el balance justo es el siguiente: Milei agravó inicialmente una catástrofe social, pero después creó condiciones en las que la pobreza descendió de forma sorprendentemente intensa. Ambas afirmaciones son ciertas al mismo tiempo.

5. Mercado laboral: ningún milagro del empleo

En el primer trimestre de 2026, la tasa de desempleo era del 7,8 por ciento, el subempleo del 11,1 por ciento y la proporción de empleo informal del 44,2 por ciento. La informalidad aumentó 2,2 puntos porcentuales en un año. Respecto al año anterior, no hubo una mejora estadísticamente significativa del empleo ni del desempleo. [8]

Evaluación: más bien en contra.

Una economía puede crecer sin crear suficientes empleos de calidad. Eso es precisamente lo que muestran los datos hasta ahora. El crecimiento de las materias primas, la agricultura y las finanzas eleva el PIB, pero no sustituye una dinámica amplia de empleo industrial y en las pequeñas y medianas empresas.

Que casi una de cada dos personas ocupadas trabaje en la informalidad implica poca protección social, ingresos inseguros y una recaudación fiscal y de seguridad social débil. Hasta ahora, Milei no ha aportado un giro convincente en este ámbito.

6. Salarios: la cifra promedio engaña

En 2025, el índice salarial total aumentó un 38,2 por ciento, frente a una inflación del 31,5 por ciento. Matemáticamente, esto equivale a un aumento real medio de aproximadamente el 5,1 por ciento. [1] [9]

Sin embargo, el sector privado registrado solo aumentó un 28,7 por ciento y el sector público un 28,9 por ciento. Por tanto, ambos grupos perdieron aproximadamente un dos por ciento en términos reales. El valor total se vio impulsado especialmente al alza por el aumento estadísticamente muy fuerte del 87,9 por ciento de los salarios informales. [9]

Evaluación: mixta.

Los ingresos reales se recuperan, pero no de manera uniforme. Quien solo menciona el índice total ofrece una imagen demasiado positiva. Los empleados del sector privado formal y, en especial, los empleados públicos no se beneficiaron en 2025 de una recuperación equivalente de los salarios reales.

7. Sector exterior: el flanco abierto más peligroso de Milei

En 2025, Argentina exportó bienes por un valor aproximado de 87,1 mil millones de dólares estadounidenses e importó bienes por 75,8 mil millones de dólares estadounidenses. El superávit comercial de bienes fue, por tanto, de alrededor de 11,3 mil millones de dólares estadounidenses. Sin embargo, las importaciones aumentaron un 24,7 por ciento, mientras que las exportaciones solo crecieron un 9,3 por ciento. [10]

El saldo por cuenta corriente pasó de aproximadamente más 0,9 por ciento del PIB en 2024 a menos 1,1 por ciento en 2025. Al mismo tiempo, el objetivo de acumulación de reservas netas de divisas para finales de 2025 se incumplió ampliamente. Hasta mayo de 2026, el banco central había comprado más de 7,3 mil millones de dólares estadounidenses; las reservas netas habían aumentado alrededor de cuatro mil millones de dólares estadounidenses desde el inicio del año. Aun así, el FMI exigió continuar acumulando decididamente amortiguadores externos. [2] [11]

Evaluación: en contra o aún sin resolver.

Este es el peligro argentino clásico: una moneda más estable y unos ingresos crecientes elevan la demanda de importaciones y viajes al extranjero. Si las exportaciones y las entradas de capital no mantienen el ritmo, vuelven a faltar dólares.

Un Estado puede conseguir un superávit presupuestario y, aun así, sufrir una crisis cambiaria. El modelo de Milei solo será realmente estable cuando Argentina acumule reservas netas positivas por sus propios medios y no dependa regularmente del dinero del FMI.

8. Energía, minería y desregulación: optimismo justificado

El sector energético y de materias primas evoluciona con fuerza. La agricultura y la minería estuvieron entre los sectores de mayor crecimiento durante el primer trimestre de 2026. Ya en 2024, el comercio energético alcanzó un superávit de 5,668 mil millones de dólares estadounidenses, el más alto en 18 años. [5] [12]

Evaluación: a favor, pero no es mérito exclusivo de Milei.

Menos controles de capitales, unas reglas más claras y los incentivos a la inversión pueden fortalecer considerablemente Vaca Muerta, el litio, el cobre y la agricultura. Esto brinda a Argentina, por primera vez en mucho tiempo, la oportunidad de superar su escasez estructural de dólares.

Pero Milei no descubrió Vaca Muerta y la infraestructura necesaria se construyó durante muchos años. Lo decisivo es si el auge de las materias primas se traduce en infraestructura, productividad, industria y educación, o si solo crea una pequeña isla de prosperidad orientada a la exportación.

9. Instituciones: aquí el balance es claramente negativo

Argentina sigue considerándose una democracia libre y obtiene 85 de 100 puntos en Freedom House. Por tanto, es incorrecto calificar sin más a Milei de dictador. [13]

Al mismo tiempo, existen claras señales de alarma:

• Nombramiento por decreto de dos candidatos a la Corte Suprema como jueces temporales después de que el Senado no los confirmara [14]

• una definición más restrictiva de la información pública mediante decreto [15]

• ataques personales agresivos contra periodistas y medios de comunicación [16]

• conflictos masivos con las universidades y la ciencia [13]

• deterioro en la clasificación de libertad de prensa hasta el puesto 98 de 180 [16]

• índice de percepción de la corrupción todavía de solo 36 de 100 puntos, puesto 104 de 182 [17]

Evaluación: en contra.

Un presidente puede criticar a los medios y reformar radicalmente el Estado. Pero la intimidación personal, eludir los procedimientos parlamentarios ordinarios y tratar todo control como un ataque enemigo no son reformas económicas.

Precisamente un país como Argentina necesita instituciones previsibles. Los inversores no necesitan una figura dirigente omnipotente, sino tribunales independientes, reglas transparentes y contratos que sigan vigentes después del próximo cambio de gobierno.

10. Conclusión: la conclusión implacable

Las cifras refutan el relato de la izquierda según el cual Milei se ha limitado a arruinar Argentina. La inflación, las cuentas públicas, el crecimiento y, ahora, también la pobreza han mejorado sustancialmente.

El relato libertario de éxito también es prematuro. Argentina sigue teniendo alrededor del 33 por ciento de inflación, amortiguadores externos insuficientes, una informalidad creciente, una industria débil, una elevada pobreza infantil y un gobierno al que le gusta tratar los límites institucionales como obstáculos molestos.

Milei ha superado la fase uno: detener el desplome fiscal e inflacionario inmediato.

La fase dos sigue abierta: inversión privada, empleos productivos, ingresos formales crecientes, reservas de divisas robustas e infraestructura pública funcional.

Mi evaluación hasta julio de 2026:

• Estabilización macroeconómica: 8 de 10

• Crecimiento y cambio estructural: 6 de 10

• Desarrollo social: 5,5 de 10

• Mercado laboral: 4 de 10

• Calidad institucional: 4 de 10

• Balance general: aproximadamente 6 de 10

Así, hasta ahora Milei no es ni el salvador anunciado ni el destructor proclamado. Ha logrado un primer paso de saneamiento notable. Sigue completamente abierto si de ello surgirá un modelo exitoso a largo plazo o si será únicamente la siguiente breve estabilización argentina antes de la próxima crisis cambiaria.