Qui peut revendiquer un effet ?

1. Une activité n’est pas encore un effet

Une organisation achète du cacao, organise des formations ou plante des arbres. Ce sont des activités. Elles peuvent être nécessaires et précieuses. Savoir si elles stabilisent les revenus, régénèrent la nature ou réduisent la dépendance est une autre question.

Entre l’activité et l’effet interviennent le temps, les influences extérieures et les décisions d’autres personnes. Confondre les deux simplifie les rapports, mais affaiblit la connaissance.

2. Les chiffres ont besoin d’un dénominateur

L’indication « 77 pour cent vont directement aux familles d’agriculteurs » paraît précise. Pour la mettre en perspective, il faudrait savoir clairement : 77 pour cent de quoi, sur quelle période, selon quelle délimitation et sur la base de quelles preuves ?

Un chiffre dépourvu de définition peut être correctement calculé tout en restant trompeur. Il peut désigner une part des fonds collectés, du budget d’achat ou d’un contrat particulier.

FlameP ne doit pas évaluer de tels chiffres, mais doit pouvoir imposer l’indication de leur valeur de référence. La précision commence par le dénominateur.

3. Les voix des personnes concernées sont des preuves — mais d’une autre nature

La page sur la récolte contient des déclarations de certaines personnes impliquées. [1] Ces voix sont importantes. Elles montrent l’expérience, la signification et, éventuellement, des conséquences inattendues.

La contre-position consisterait à n’admettre comme effets que les données mesurables et vérifiées indépendamment. Cela dévaloriserait l’expérience humaine et imposerait des exigences excessives aux petits projets.

La solution ne consiste pas à mettre tous les types de preuves sur le même plan. Un témoignage prouve qu’une personne a vécu et exprimé quelque chose de cette manière. Il ne prouve pas automatiquement un effet moyen ou causal pour l’ensemble d’un groupe.

4. Ce que FlameP en fait

Dans FlameP, une affirmation d’effet reçoit un contour précis.

Premièrement, elle nomme la transformation revendiquée et le groupe concerné. Deuxièmement, elle distingue l’activité, le résultat et l’effet à plus long terme. Troisièmement, elle indique la période et le point de comparaison. Quatrièmement, elle présente le type de preuve et la personne ayant effectué la vérification. Cinquièmement, elle expose les incertitudes et les autres explications possibles.

L’auteur de l’affirmation est également visible. Une déclaration du projet à son propre sujet diffère de l’expérience d’une personne impliquée ou d’une étude indépendante.

5. La contribution est plus honnête que la cause unique

Les transformations sociales et écologiques ont rarement une cause unique. Les prix, la météo, la politique, les décisions familiales et d’autres organisations agissent simultanément.

FlameP devrait donc renforcer le langage de la contribution : « Nous avons contribué à cette transformation » peut être plus précis que « Nous avons provoqué cette transformation ».

Ce n’est pas une faiblesse rhétorique. Cela rend visibles la coopération et l’incertitude, et évite de s’approprier au profit de sa propre marque le travail des personnes concernées.

6. Conclusion : l’effet exige une phrase vérifiable

L’effet peut être raconté. Mais chaque histoire doit comporter un point où elle peut être vérifiée, limitée ou contredite.

La règle de FlameP est la suivante :

Idée directriceUne affirmation d’effet présente l’auteur, la valeur de référence, la période, le type de preuve, l’incertitude et la différence entre contribution et causalité.

C’est alors seulement qu’une belle histoire devient une affirmation susceptible d’évoluer par l’apprentissage.