Articles

L’IA n’a pas besoin de meilleures manières. Elle a besoin d’une constitution.

Pourquoi nous avons besoin de 19 principes fondamentaux : les grandes entreprises n’ont pas de problème avec une telle constitution de l’IA parce qu’elle serait déraisonnable. Elles ont un problème avec elle parce qu’elle impose des limites précisément là où naît aujourd’hui leur pouvoir. Il règne actuellement cet étrange mélange d’euphorie et de critique. Tout le monde parle d’IA. Quiconque sait rédiger un prompt sans erreur construit quelque chose avec. Quelque chose qui transforme les High Performers en super-performeurs, en dieux de l’IA. Tout le monde est soit enthousiaste, soit alarmé, soit effrayé — souvent même en alternance quotidienne. Et, en réalité, je n’entends toujours que les mêmes questions. Une grande partie du débat public sur l’IA tourne autour de questions qui ne sont pas vraiment erronées, mais qui sont souvent trop étroites, posées trop tard ou de travers. Elles captent l’attention, créent des camps et font les gros titres. Pourtant, elles passent en partie à côté du véritable problème. Des contributions récentes critiquent précisément cela : les débats traitent l’IA soit comme un outil purement technique, soit comme un monstre futur lointain, au lieu de prendre au sérieux les structures sociotechniques de pouvoir et de décision qui agissent déjà aujourd’hui. [1] Une tentative de mise en ordre : les questions importantes, mais posées de manière trop étroite. Les questions qui détournent du cœur du sujet. Et celles qu’il faudrait réellement poser. Je sais naturellement exactement lesquelles.